GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 210 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.11 | 55.68 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GN20-P0-R 6 GB | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1237 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1492 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−105%
| 150−160
+105%
|
| 1440p | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Metro Exodus | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
| Metro Exodus | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 105% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 103% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.09 | 54.12 |
| Nowość | 6 stycznia 2023 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma 115.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 6GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
