GeForce MX570 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 z RTX 2000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa MX570 o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.75 | 23.55 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 40 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Fortnite | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Valorant | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Dota 2 | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Fortnite | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Metro Exodus | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Valorant | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Dota 2 | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
| Valorant | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 163% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.86 | 39.50 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 115 Wat |
GeForce MX570 ma 360% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation Mobile ma 165.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
