GeForce MX450 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX450 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 629 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 12 (2021) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 148% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 120% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Metro Exodus | 120−130
+118%
|
55
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 81% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 143% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 140% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.67 | 4.40 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i UHD Graphics Xe 750 32EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
