GeForce RTX 3090 vs P102-100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z P102-100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa P102-100 o aż 807% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i P102-100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 27 | 536 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.96 | 3.16 |
| Wydajność energetyczna | 13.67 | 2.11 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GA102 | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 12 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 373% lepszy stosunek ceny do jakości niż P102-100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i P102-100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i P102-100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 3200 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1582 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 336.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 328 | 200 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i P102-100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i P102-100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1376 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 440.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i P102-100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i P102-100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i P102-100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i P102-100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 198
+843%
| 21−24
−843%
|
| 1440p | 128
+814%
| 14−16
−814%
|
| 4K | 87
+867%
| 9−10
−867%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.57
+277%
| 28.52
−277%
|
| 1440p | 11.71
+265%
| 42.79
−265%
|
| 4K | 17.23
+286%
| 66.56
−286%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 277% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 265% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 286% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+817%
|
24−27
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+886%
|
21−24
−886%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Forza Horizon 4 | 505
+818%
|
55−60
−818%
|
| Forza Horizon 5 | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
| Metro Exodus | 169
+839%
|
18−20
−839%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| Valorant | 393
+883%
|
40−45
−883%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+906%
|
16−18
−906%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Dota 2 | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
| Far Cry 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Fortnite | 270−280
+810%
|
30−33
−810%
|
| Forza Horizon 4 | 402
+905%
|
40−45
−905%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Metro Exodus | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+924%
|
21−24
−924%
|
| Red Dead Redemption 2 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 222
+825%
|
24−27
−825%
|
| World of Tanks | 270−280
+830%
|
30−33
−830%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Dota 2 | 213
+914%
|
21−24
−914%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+903%
|
35−40
−903%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+894%
|
16−18
−894%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+924%
|
21−24
−924%
|
| Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Dota 2 | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| World of Tanks | 450−500
+878%
|
50−55
−878%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+885%
|
27−30
−885%
|
| Forza Horizon 5 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Metro Exodus | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Valorant | 295
+883%
|
30−33
−883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Dota 2 | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+895%
|
21−24
−895%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Fortnite | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 159
+894%
|
16−18
−894%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Valorant | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
W ten sposób RTX 3090 i P102-100 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 843% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 814% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 867% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 66.64 | 7.35 |
| Nowość | 1 września 2020 | 12 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 250 Wat |
RTX 3090 ma 806.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 380% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, P102-100 ma 40% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on P102-100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a P102-100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
