GeForce GTX 980 (mobilna) vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 (mobilna) przewyższa T2000 (mobilna) o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 276 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 19.71 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 7.44 | 23.85 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GM204 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 września 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 136.2 | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.358 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+7.8%
| 90−95
−7.8%
|
4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.08 | brak danych |
4K | 8.25 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Valorant | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Dota 2 | 56
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Fortnite | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 84
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
Valorant | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
World of Tanks | 240−250
+2.1%
|
230−240
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Dota 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Valorant | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
World of Tanks | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Metro Exodus | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Valorant | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Dota 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Fortnite | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Valorant | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 71% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 62 testach (97%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.73 | 19.94 |
Nowość | 21 września 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
GTX 980 (mobilna) ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.