Radeon RX 470 (mobilna) vs Arc 8-Core iGPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) i Arc 8-Core iGPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 8-Core iGPU przewyższa RX 470 (mobilna) o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 313 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.78 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | Ellesmere | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i Arc 8-Core iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i Arc 8-Core iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i Arc 8-Core iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
| 1440p | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 18.33 | brak danych |
| 1440p | 30.56 | brak danych |
| 4K | 39.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Fortnite | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
| Metro Exodus | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Valorant | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| World of Tanks | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Valorant | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| World of Tanks | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Valorant | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i Arc 8-Core iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 13% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 11% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 470 (mobilna) jest 244% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc 8-Core iGPU jest 8% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 18 testach (32%)
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 25 testach (45%)
- jest remis w 13 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.50 | 17.79 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 1.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 470 (mobilna) i Arc 8-Core iGPU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
