GeForce GTX 980 (mobilna) vs GTX 1660 Ti Max-Q

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980 (mobilna)
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
21.55

GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa GTX 980 (mobilna) o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności253243
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej18.9268.57
Wydajność energetyczna7.4526.31
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM204TU116
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania21 września 2015 (9 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$395.82 $229

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 Ti Max-Q ma 262% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 (mobilna).

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481536
Częstotliwość rdzenia1064 MHz1140 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1216 MHz1335 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100-200 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami136.2128.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.358 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1500 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 (mobilna) 21.55
GTX 1660 Ti Max-Q 22.84
+6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 (mobilna) 17201
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+1.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 (mobilna) 39702
+24.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 (mobilna) 13047
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+2.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 (mobilna) 76705
+21.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 (mobilna) 347481
+13.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD95
+25%
76
−25%
4K48
+41.2%
34
−41.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.173.01
4K8.256.74

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−14.3%
56
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Battlefield 5 70−75
−20.5%
88
+20.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−55.6%
70
+55.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Far Cry 5 50−55
−80.4%
92
+80.4%
Far Cry New Dawn 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 4 130−140
−2.2%
130−140
+2.2%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
−1.9%
100−110
+1.9%
Metro Exodus 75−80
−55.8%
120
+55.8%
Red Dead Redemption 2 55−60
−55.9%
92
+55.9%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−4.1%
75−80
+4.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
−1%
95−100
+1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−2%
50−55
+2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Battlefield 5 70−75
−15.1%
84
+15.1%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−46.7%
66
+46.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Far Cry 5 50−55
−51%
77
+51%
Far Cry New Dawn 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 4 130−140
−2.2%
130−140
+2.2%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
−1.9%
100−110
+1.9%
Metro Exodus 75−80
−23.4%
95
+23.4%
Red Dead Redemption 2 55−60
−25.4%
74
+25.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−4.1%
75−80
+4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+148%
50−55
−148%
Watch Dogs: Legion 95−100
−1%
95−100
+1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+16.7%
42
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−11.1%
50
+11.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Far Cry 5 50−55
−5.9%
54
+5.9%
Forza Horizon 4 130−140
−2.2%
130−140
+2.2%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+32.9%
79
−32.9%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−4.1%
75−80
+4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−15.9%
51
+15.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
−1%
95−100
+1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−22%
72
+22%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−4%
24−27
+4%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 120−130
−4%
130−140
+4%
Hitman 3 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Metro Exodus 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 120−130
−2.3%
130−140
+2.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Hitman 3 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Horizon Zero Dawn 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%
Metro Exodus 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−3.3%
31
+3.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

W ten sposób GTX 980 (mobilna) i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 (mobilna) jest 25% szybszy w 1080p
  • GTX 980 (mobilna) jest 41% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 148% szybszy.
  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 80% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 980 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 64 testach (89%)
  • jest remis w 5 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.55 22.84
Nowość 21 września 2015 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 60 Wat

GTX 1660 Ti Max-Q ma 6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 (mobilna)
GeForce GTX 980 (mobilna)
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 76 głosów

Oceń GeForce GTX 980 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 536 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 (mobilna) lub GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.