GeForce GTX 970M vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 970M o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.36 |
| Wydajność energetyczna | 12.64 | 17.38 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M i RTX 3050 8 GB mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−121%
| 300−350
+121%
|
| Full HD | 56
−114%
| 120−130
+114%
|
| 1440p | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
| 4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 45.73
−2104%
| 2.08
+2104%
|
| 1440p | 102.44
−2163%
| 4.53
+2163%
|
| 4K | 116.40
−2004%
| 5.53
+2004%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 2104% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 2163% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 2004% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Dota 2 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Fortnite | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Metro Exodus | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 149
−101%
|
300−310
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| World of Tanks | 190−200
−107%
|
400−450
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Dota 2 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| World of Tanks | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Metro Exodus | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Fortnite | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 121% szybszy w 900p
- RTX 3050 8 GB jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 120% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 105% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.62 | 32.27 |
| Nowość | 7 października 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 8 GB ma 120.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
