Radeon HD 8970M vs GeForce MX330

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8970M i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD 8970M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
10.06
+59.9%

HD 8970M przewyższa MX330 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności449577
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna6.8943.10
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimNeptuneGP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania14 maja 2013 (11 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 8970M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280384
Częstotliwość rdzenia850 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHz1594 MHz
Ilość tranzystorów2,800 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami72.0038.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.304 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1200 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci153.6 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 8970M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 8970M 10.06
+59.9%
GeForce MX330 6.29

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD 8970M 3876
+59.9%
GeForce MX330 2424

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 8970M 6818
+41%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 8970M 5039
+33.9%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 8970M 31027
+49.7%
GeForce MX330 20729

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 8970M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD51
+132%
22
−132%
4K35−40
+45.8%
24
−45.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+26.3%
19
−26.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21
−9.5%
Far Cry New Dawn 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Forza Horizon 4 65−70
+63.4%
40−45
−63.4%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
−115%
118
+115%
Metro Exodus 30−35
+18.5%
27
−18.5%
Red Dead Redemption 2 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+50%
21−24
−50%
Watch Dogs: Legion 60−65
−27%
80
+27%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Far Cry New Dawn 27−30
+47.4%
19
−47.4%
Forza Horizon 4 65−70
+63.4%
40−45
−63.4%
Hitman 3 18−20
+26.7%
15
−26.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
−92.7%
106
+92.7%
Metro Exodus 30−35
+52.4%
21
−52.4%
Red Dead Redemption 2 27−30
+40%
20
−40%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+50%
21−24
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 82
+310%
20−22
−310%
Watch Dogs: Legion 60−65
−19%
75
+19%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+243%
7
−243%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4
−400%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Forza Horizon 4 65−70
+319%
16
−319%
Hitman 3 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
+244%
16
−244%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+50%
21−24
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12
−50%
Watch Dogs: Legion 60−65
+23.5%
50−55
−23.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+211%
9
−211%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 45−50
+125%
20−22
−125%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 14−16
+150%
6−7
−150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 60−65
+60%
40−45
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 40−45
+153%
16−18
−153%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

W ten sposób HD 8970M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • HD 8970M jest 132% szybszy w 1080p
  • HD 8970M jest 46% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 8970M jest 600% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 115% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 8970M wyprzedza 67 testach (94%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.06 6.29
Nowość 14 maja 2013 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 10 Wat

HD 8970M ma 59.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.

Model Radeon HD 8970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8970M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8970M
Radeon HD 8970M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 46 głosów

Oceń Radeon HD 8970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2196 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 8970M lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.