GeForce GTX 980 (mobilna) vs 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 (mobilna) przewyższa 960M o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.60 | 1.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N16E-GXX | N16P-GX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 2007% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | + |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 (mobilna) przewyższa 960M o 153% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 226% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 155% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 595% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 694% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 259% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 239% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 1188% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 283% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
960M przewyższa 980 (mobilna) o 149% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 283% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 595% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 239% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 694% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 259% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 1% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 960M o 1188% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
960M przewyższa 980 (mobilna) o 149% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 240−250
+153%
| 95
−153%
|
| Full HD | 100
+178%
| 36
−178%
|
| 1440p | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
| 4K | 46
+229%
| 14
−229%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+143%
|
35
−143%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Metro Exodus | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+139%
|
71
−139%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Metro Exodus | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 153% szybszy w 900p
- GTX 980 (mobilna) jest 178% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 150% szybszy w 1440p
- GTX 980 (mobilna) jest 229% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.21 | 8.79 |
| Nowość | 22 września 2014 | 12 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
