GeForce GTX 560 vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 Ti Mobile przewyższa 560 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 516 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.64 | 18.33 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF114 | N18P-G62 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2011 (13 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $76 (0.4x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 1018% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 99 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.36 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,088.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 21 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 560 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 560 o 185% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 560 o 228% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21
−222%
| 58
+222%
|
| 1440p | 16−18
−194%
| 47
+194%
|
| 4K | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Hitman 3 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−188%
|
115
+188%
|
| Metro Exodus | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−200%
|
180
+200%
|
| Metro Exodus | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−205%
|
183
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Hitman 3 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Metro Exodus | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób GTX 560 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 222% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 194% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 188% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.09 | 20.18 |
| Nowość | 17 maja 2011 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
