GeForce GTX 260M SLI vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GTX 260M SLI o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 737 | 656 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Wydajność energetyczna | 1.52 | 20.74 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | NB9E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 26 października 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 224 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1508 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 950 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 4K | 7−8
−42.9%
| 10
+42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 260M SLI i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 42% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 260M SLI jest 75% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 260M SLI wyprzedza 4 testach (6%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 54 testach (81%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.29 | 4.50 |
| Nowość | 2 marca 2009 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 36.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
