GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa RX 6500 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 281 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.33 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.42 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU116 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 88 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 1440p | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.61 | brak danych |
| 1440p | 4.29 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Metro Exodus | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
| Valorant | 138
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Dota 2 | 150
+108%
|
70−75
−108%
|
| Far Cry 5 | 145
+116%
|
65−70
−116%
|
| Fortnite | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+62%
|
70−75
−62%
|
| Metro Exodus | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+58.8%
|
130−140
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| Valorant | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+17.1%
|
230−240
−17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Dota 2 | 197
+174%
|
70−75
−174%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
| Valorant | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| World of Tanks | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 70% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 174% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6500 jest 26% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 39 testach (74%)
- RX 6500 wyprzedza 3 testach (6%)
- jest remis w 11 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.37 | 19.69 |
GTX 1660 ma 49.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
