GeForce GTX 1660 vs 1650 SUPER
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1650 SUPER o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 173 | 192 |
| Miejsce według popularności | 52 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.02 | 27.06 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 8% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 138.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1650 SUPER o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 15% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 3% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1660 o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 4% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 7% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1660 o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1660 o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 przewyższa 1650 SUPER o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+19.4%
| 72
−19.4%
|
| 1440p | 48
+33.3%
| 36
−33.3%
|
| 4K | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
72
−30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Far Cry 5 | 100
+7.5%
|
93
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+6.7%
|
89
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Hitman 3 | 110
+4.8%
|
105
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+9.4%
|
85
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
58
−62.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+7.2%
|
83
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+43%
|
85−90
−43%
|
| Hitman 3 | 90
+8.4%
|
83
−8.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Metro Exodus | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+13.3%
|
90
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+147%
|
15
−147%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+38.1%
|
21
−38.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Hitman 3 | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Metro Exodus | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
13
−108%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Far Cry 5 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+120%
|
5
−120%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3
−233%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8
−50%
|
W ten sposób GTX 1660 i GTX 1650 SUPER konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 19% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył GTX 1650 SUPER we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.22 | 26.23 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 29 października 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 125 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
