GeForce GTX 1660 Super vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa T1000 Max-Q o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 325 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.12 | 23.99 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+100%
| 45−50
−100%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 7.39 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+188%
|
40−45
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+203%
|
90−95
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+112%
|
40−45
−112%
|
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+159%
|
90−95
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Far Cry 5 | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Valorant | 321
+147%
|
130−140
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.3%
|
210−220
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 231
+133%
|
95−100
−133%
|
| Far Cry 5 | 103
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+115%
|
60−65
−115%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+128%
|
60−65
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+146%
|
45−50
−146%
|
| Valorant | 290
+123%
|
130−140
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Dota 2 | 211
+113%
|
95−100
−113%
|
| Far Cry 5 | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Valorant | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+76%
|
120−130
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Valorant | 262
+60.7%
|
160−170
−60.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Metro Exodus | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Valorant | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 100% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 90% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 94% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Super jest 203% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 62 testach (98%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.44 | 15.06 |
| Nowość | 29 października 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 Super ma 88.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 150% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
