GeForce GTX 1650 vs RTX 5880 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z RTX 5880 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5880 Ada Generation przewyższa GTX 1650 o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 5 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.82 | 21.73 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU117 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2460 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 1,082 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−326%
| 290−300
+326%
|
| 1440p | 40
−325%
| 170−180
+325%
|
| 4K | 23
−335%
| 100−110
+335%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.19 | brak danych |
| 1440p | 3.73 | brak danych |
| 4K | 6.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−324%
|
280−290
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−326%
|
400−450
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−333%
|
260−270
+333%
|
| Metro Exodus | 68
−326%
|
290−300
+326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Valorant | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 84
−317%
|
350−400
+317%
|
| Far Cry 5 | 99
−304%
|
400−450
+304%
|
| Fortnite | 82
−327%
|
350−400
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Metro Exodus | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−338%
|
600−650
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−331%
|
280−290
+331%
|
| Valorant | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| World of Tanks | 230−240
−326%
|
1000−1050
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−336%
|
240−250
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 92
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−335%
|
270−280
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−326%
|
260−270
+326%
|
| Valorant | 70
−329%
|
300−310
+329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Dota 2 | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−336%
|
750−800
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| World of Tanks | 130−140
−332%
|
600−650
+332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Metro Exodus | 42
−329%
|
180−190
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Valorant | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−335%
|
270−280
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 59
−324%
|
250−260
+324%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Fortnite | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Valorant | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 5880 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5880 Ada Generation jest 326% szybszy w 1080p
- RTX 5880 Ada Generation jest 325% szybszy w 1440p
- RTX 5880 Ada Generation jest 335% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.16 | 88.44 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 285 Wat |
GTX 1650 ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5880 Ada Generation ma 338.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5880 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 5880 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
