GeForce GTX 1650 vs RTX 5000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa GTX 1650 o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 25 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.89 | 1.71 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | TU117 | AD102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $5296 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 1005% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 Ada Generation.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 12800 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2550 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 76,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 1,020 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18 GB/s |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1650 o 211% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1650 o 211% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1650 o 507% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1650 o 390% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−204%
| 210−220
+204%
|
1440p | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
4K | 22
−195%
| 65−70
+195%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Battlefield 5 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
Hitman 3 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
Metro Exodus | 30−33
−237%
|
101
+237%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Battlefield 5 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−235%
|
201
+235%
|
Hitman 3 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−225%
|
260
+225%
|
Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−217%
|
206
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Metro Exodus | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 204% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 197% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 195% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.40 | 63.46 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 9 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.