GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX570 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 363 |
| Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.57 | 41.07 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 4K | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+0.8%
|
122
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Far Cry 5 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Fortnite | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Valorant | 181
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 69
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+19.3%
|
190−200
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Dota 2 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Fortnite | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Metro Exodus | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Valorant | 180
+52.5%
|
110−120
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Dota 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Valorant | 140−150
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+30.5%
|
100−110
−30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.8%
|
130−140
−27.8%
|
| Valorant | 164
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 46% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 47% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 111% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, GeForce MX570 jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 59 testach (94%)
- GeForce MX570 wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 13.00 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 34.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
