GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs MX570
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 330 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.44 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | GN20-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 73.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 o 11% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
| 1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 77% szybszy niż GeForce MX570.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX570 jest 150% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 61 testach (90%)
- GeForce MX570 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.59 | 14.90 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
