GeForce GTX 1650 Max-Q vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Max-Q przewyższa MX570 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 36.90 | 41.35 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+53.8%
| 39
−53.8%
|
| 1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−41.9%
|
122
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−23.3%
|
106
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Fortnite | 138
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+6%
|
110−120
−6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+115%
|
40
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Dota 2 | 94
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Fortnite | 80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Metro Exodus | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Valorant | 120−130
+6%
|
110−120
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Dota 2 | 88
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Valorant | 120−130
+6%
|
110−120
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+7.7%
|
100−110
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Valorant | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Valorant | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 54% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 11% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 115% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX570 jest 42% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 44 testach (70%)
- GeForce MX570 wyprzedza 18 testach (29%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.91 | 12.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 25 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 7.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
