GeForce GTX 1650 SUPER vs Arc A530M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Arc A530M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 307 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.20 | 19.22 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU116 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+55.6%
| 45−50
−55.6%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Elden Ring | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Metro Exodus | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Valorant | 115
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Dota 2 | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Elden Ring | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 151
+140%
|
60−65
−140%
|
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
| Metro Exodus | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+30.4%
|
120−130
−30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Valorant | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
| World of Tanks | 260−270
+20.1%
|
210−220
−20.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+30.4%
|
120−130
−30.4%
|
| Valorant | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Elden Ring | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| World of Tanks | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Metro Exodus | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Elden Ring | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 56% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 140% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A530M jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 56 testach (92%)
- Arc A530M wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.44 | 18.15 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 45.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
