GeForce GTX 1650 SUPER vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Arc A530M o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 307 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.13 | 19.74 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU116 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+115%
|
45−50
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Battlefield 5 | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Fortnite | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 58
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+18.2%
|
220−230
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Dota 2 | 209
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Fortnite | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Metro Exodus | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Dota 2 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 200−210
+22.4%
|
170−180
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Valorant | 140−150
+48%
|
95−100
−48%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 42% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 160% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A530M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 54 testach (84%)
- Arc A530M wyprzedza 9 testach (14%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.45 | 18.72 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 41.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
