GeForce GTX 1660 Ti vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Arc A530M o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 310 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.27 | 19.60 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU116 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+87.3%
| 55−60
−87.3%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+177%
|
40−45
−177%
|
| Valorant | 161
+115%
|
75−80
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+108%
|
55−60
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Dota 2 | 140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
| Fortnite | 134
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Metro Exodus | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Valorant | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Dota 2 | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Valorant | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+69.3%
|
120−130
−69.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Metro Exodus | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Fortnite | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Valorant | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 87% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 177% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A530M jest 61% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 56 testach (90%)
- Arc A530M wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 18.19 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
GTX 1660 Ti ma 81.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 84.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
