GeForce GTX 1650 Max-Q vs MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Max-Q supera MX570 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 345 | 363 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 36.65 | 41.07 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+53.8%
| 39
−53.8%
|
| 1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−41.9%
|
122
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 64
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−23.3%
|
106
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Fortnite | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Valorant | 120−130
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 54
−13%
|
60−65
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+115%
|
40
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−15%
|
190−200
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Dota 2 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Metro Exodus | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Valorant | 120−130
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Dota 2 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Valorant | 120−130
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Metro Exodus | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.8%
|
130−140
−9.8%
|
| Valorant | 150−160
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Valorant | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 54% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 11% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 115% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 45% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 43 test (68%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 18 test (29%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.92 | 13.00 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 25 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
