GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Quadro P2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 (mobilna) z Quadro P2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 278 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.13 | 14.13 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N17E-G2 | GP106 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | $585 |
Cena teraz | $379 (1x) | $371 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 156% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1076 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 94.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 3,031 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 201 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 140.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 o 51% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 o 169% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 o 152% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 102
+70%
| 60
−70%
|
1440p | 58
+152%
| 23
−152%
|
4K | 44
+132%
| 19
−132%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Battlefield 5 | 111
+79%
|
60−65
−79%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 93
+121%
|
42
−121%
|
Far Cry New Dawn | 101
+98%
|
50−55
−98%
|
Forza Horizon 4 | 118
+37.2%
|
85−90
−37.2%
|
Hitman 3 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 176
+138%
|
70−75
−138%
|
Metro Exodus | 111
+76.2%
|
60−65
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Battlefield 5 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 77
+133%
|
33
−133%
|
Far Cry New Dawn | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 222
+158%
|
85−90
−158%
|
Hitman 3 | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+111%
|
70−75
−111%
|
Metro Exodus | 85
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+184%
|
38
−184%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+161%
|
55−60
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 65
+150%
|
26
−150%
|
Forza Horizon 4 | 97
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+140%
|
25
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Far Cry 5 | 61
+190%
|
21
−190%
|
Forza Horizon 4 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
Hitman 3 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Metro Exodus | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Hitman 3 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+200%
|
13
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 70% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 152% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 132% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 200% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- Quadro P2000 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.48 | 18.82 |
Nowość | 1 września 2016 | 6 lutego 2017 |
Koszt | $389.99 | $585 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.