GeForce GTX 1050 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa GTX 1050 o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 175 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.78 | 14.22 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N17P-G1 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $149 |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 276% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 14.5 cm | 222 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 62% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 66% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 o 61031% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
+6.7%
| 45
−6.7%
|
1440p | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
4K | 23
−117%
| 50−55
+117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
Battlefield 5 | 43
−126%
|
95−100
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
Metro Exodus | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−77.4%
|
94
+77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Battlefield 5 | 35
−177%
|
95−100
+177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
Far Cry New Dawn | 16
−375%
|
75−80
+375%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−129%
|
80
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 23
−191%
|
65−70
+191%
|
Forza Horizon 4 | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−100%
|
52
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−96.8%
|
61
+96.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−70%
|
34
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Hitman 3 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
Metro Exodus | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
W ten sposób GTX 1050 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 7% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 108% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 jest 76% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A380 jest 375% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A380 wyprzedza 64 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.07 | 29.73 |
Nowość | 25 października 2016 | 14 czerwca 2022 |
Koszt | $109 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.