GeForce GTX 1050 vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z T550 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa T550 Mobile o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 408 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.78 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1065 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 106.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa T550 Mobile o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa T550 Mobile o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa T550 Mobile o 29% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa T550 Mobile o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa T550 Mobile o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
−10.4%
| 53
+10.4%
|
1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Battlefield 5 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Hitman 3 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Metro Exodus | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Battlefield 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Hitman 3 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Metro Exodus | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−20%
|
42
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−16.1%
|
36
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób GTX 1050 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 10% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 jest 100% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T550 Mobile jest 81% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 63 testach (88%)
- T550 Mobile wyprzedza 8 testach (11%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.07 | 10.30 |
Nowość | 25 października 2016 | 27 maja 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T550 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.