FirePro W7170M vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 Max-Q przewyższa W7170M o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | brak danych |
| Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Tonga | N19E-Q1 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $600 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 600 - 870 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1215 - 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 175.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 164% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 164% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 81% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 54% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−63%
| 75
+63%
|
| 1440p | 16−18
−194%
| 47
+194%
|
| 4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Hitman 3 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Hitman 3 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−213%
|
97
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−126%
|
52
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Hitman 3 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
W ten sposób W7170M i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 63% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 194% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 580% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 Max-Q przewyższył W7170M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.19 | 21.62 |
| Nowość | 2 października 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
