Arc A770 vs GeForce GTX 1630
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa GTX 1630 o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 392 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 55.19 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.49 | 11.95 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | DG2-512 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
+180%
| 40−45
−180%
|
| 1440p | 64
+167%
| 24−27
−167%
|
| 4K | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.94 | brak danych |
| 1440p | 5.14 | brak danych |
| 4K | 8.02 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Elden Ring | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+176%
|
110−120
−176%
|
| Metro Exodus | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Elden Ring | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Far Cry 5 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Fortnite | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+172%
|
95−100
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Metro Exodus | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+170%
|
70−75
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+170%
|
80−85
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+170%
|
70−75
−170%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Elden Ring | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| World of Tanks | 210−220
+174%
|
80−85
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
| Metro Exodus | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Valorant | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Elden Ring | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Metro Exodus | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Valorant | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
W ten sposób Arc A770 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 180% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 167% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 193% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.21 | 12.99 |
| Nowość | 12 października 2022 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 75 Wat |
Arc A770 ma 163.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma 200% niższe zużycie energii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770 i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
