Arc A770 vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A770 e GeForce GTX 1630, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A770 supera GTX 1630 di un enorme 161% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 385 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 54.56 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.36 | 11.93 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | DG2-512 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 512 |
Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 614.4 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 128 | 16 |
TMUs | 256 | 32 |
Tensor Cores | 512 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 118
+162%
| 45−50
−162%
|
1440p | 70
+192%
| 24−27
−192%
|
4K | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.79 | non disponibile |
1440p | 4.70 | non disponibile |
4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
Hitman 3 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
Hitman 3 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
+172%
|
95−100
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Forza Horizon 4 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Hitman 3 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 216
+170%
|
80−85
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Metro Exodus | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
Metro Exodus | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
È così che Arc A770 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 162% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 192% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 193% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.67 | 12.92 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 28 giugno 2022 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 75 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 160.6%, un vantaggio di età pari a 3 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 1630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.