GeForce GTX 1660 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa Arc A770 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 193 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | 11.44 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | Turing TU116 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $329 |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 118% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc A770 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc A770 o 17% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 1660 o 95% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 1660 o 45% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 1660 o 132% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 1660 o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 1660 o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−29.8%
| 109
+29.8%
|
| 1440p | 50
−34%
| 67
+34%
|
| 4K | 27
−55.6%
| 42
+55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+8.7%
|
92
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+13.3%
|
203
−13.3%
|
| Metro Exodus | 160−170
+11.1%
|
144
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+15.1%
|
304
−15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+7.8%
|
102
−7.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
| Metro Exodus | 150−160
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+16.3%
|
258
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+12.2%
|
196
−12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+15.7%
|
121
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+15.7%
|
216
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+12.8%
|
133
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.9%
|
82
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+10%
|
100
−10%
|
| Metro Exodus | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+13.9%
|
158
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
W ten sposób GTX 1660 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 30% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 34% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 56% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 25.85 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 12 października 2022 |
| Koszt | $219 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
