Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro 4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Quadro 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 4000 o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 721 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 40.78 | 1.84 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 2 listopada 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 142 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 702 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 89.86 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 133.22 |
| 1440p | brak danych | 199.83 |
| 4K | brak danych | 299.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Fortnite | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 144% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 167% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.72 | 3.30 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 2 listopada 2010 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 142 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 133.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 846.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
