Phenom II X4 810 vs Celeron 3765U

Zagregowany wynik wydajności

Phenom II X4 810
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.24
+57%
Celeron 3765U
2015
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.79

Phenom II X4 810 przewyższa Celeron 3765U o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 810 i Celeron 3765U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23162632
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.16brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.244.98
Kryptonim architekturyDeneb (2009−2011)Broadwell (2015−2019)
Data wydania9 lutego 2009 (15 lat temu)1 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$116$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X4 810 i Celeron 3765U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 810 i Celeron 3765U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz1.9 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz1.9 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)2 MB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu258 mm282 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów758 million1300 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X4 810 i Celeron 3765U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3FCBGA1168
Pobór mocy (TDP)95 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 810 i Celeron 3765U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Smart Responsebrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom II X4 810 i Celeron 3765U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 810 i Celeron 3765U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 810 i Celeron 3765U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 810 i Celeron 3765U.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics for 5th Generation Intel Processors
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych850 MHz
InTru 3Dbrak danych+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X4 810 i Celeron 3765U karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X4 810 i Celeron 3765U karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych11.2/12

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X4 810 i Celeron 3765U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych12

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X4 810 i Celeron 3765U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom II X4 810 1.24
+57%
Celeron 3765U 0.79

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X4 810 1971
+57.4%
Celeron 3765U 1252

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.24 0.79
Nowość 9 lutego 2009 1 czerwca 2015
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 15 Wat

Phenom II X4 810 ma 57% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron 3765U ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.

Model Phenom II X4 810 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3765U.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X4 810 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 3765U - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 810 i Celeron 3765U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X4 810
Phenom II X4 810
Intel Celeron 3765U
Celeron 3765U

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 65 głosów

Oceń Phenom II X4 810 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Celeron 3765U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom II X4 810 lub Celeron 3765U, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.