Celeron M 390 vs A8-3550MX
Zagregowany wynik wydajności
A8-3550MX przewyższa Celeron M 390 o aż 489% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 390 i A8-3550MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3259 | 2432 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Celeron M | AMD A-Series |
| Wydajność energetyczna | 0.81 | 2.23 |
| Kryptonim architektury | Dothan (2004−2005) | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | brak danych | 20 grudnia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 390 i A8-3550MX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 390 i A8-3550MX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.7 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.7 GHz | 2.7 GHz |
| Prędkość opony | 400 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 228 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.004V-1.292V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 390 i A8-3550MX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PPGA478, H-PBGA479 | FS1 |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 390 i A8-3550MX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 390 i A8-3550MX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 390 i A8-3550MX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 390 i A8-3550MX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 390 i A8-3550MX.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon HD 6620G (444 MHz) |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.18 | 1.06 |
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Wat | 45 Wat |
Celeron M 390 ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A8-3550MX ma 488.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model A8-3550MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 390.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 390 i A8-3550MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
