Athlon 950 vs Celeron 2.0
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 950 i Celeron 2.0, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Thunderbird (1999−2000) | Northwood (2002−2004) |
| Data wydania | 6 marca 2000 (24 lata temu) | Wrzesień 2002 (22 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 950 i Celeron 2.0: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 950 i Celeron 2.0, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 0.95 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 8 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 180 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 102 mm2 | 146 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 22 million | 55 million |
| Obsługa 64 bitów | - | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 950 i Celeron 2.0 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | A | 478 |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 73 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 950 i Celeron 2.0. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1 | DDR1, DDR2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 950 i Celeron 2.0.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 180 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 73 Wat |
Athlon 950 ma 17.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 2.0 ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 950 i Celeron 2.0. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 950 i Celeron 2.0 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
