Arc A350M 대 Radeon PRO W7700
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Arc A350M와 Radeon PRO W7700를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 PRO W7700는 Arc A350M보다 무려 291% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Arc A350M와 Radeon PRO W7700 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 357 | 43 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 65.27 |
전력 효율성 | 40.27 | 20.69 |
구성 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
GPU 코드명 | DG2-128 | Navi 32 |
유형 | 랩톱용 | 웨크스테이션 |
출시일 | 30 3월 2022 (2년 전) | 13 11월 2023 (1년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $999 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Arc A350M 및 Radeon PRO W7700 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Arc A350M 및 Radeon PRO W7700의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 768 | 3072 |
코어 주파수 | 300 MHz | 1900 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1150 MHz | 2600 MHz |
트랜지스터 수 | 7,200 million | 28,100 million |
기술적 과정 | 6 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 25 Watt | 190 Watt |
텍스처링 속도 | 55.20 | 499.2 |
부동 소수점 성능 | 1.766 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 24 | 96 |
TMUs | 48 | 192 |
Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Arc A350M 및 Radeon PRO W7700 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 241 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x 8-pin |
VRAM 용량 및 유형
Arc A350M 및 Radeon PRO W7700에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR6 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 16 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 64 Bit | 256 Bit |
기억 주파수 | 1750 MHz | 2250 MHz |
메모리 대역폭 | 112.0 기가바이트/s | 576.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Arc A350M 및 Radeon PRO W7700에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
API 호환성
Arc A350M 및 Radeon PRO W7700에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
게임 성능
Arc A350M 및 Radeon PRO W7700은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 35
−271%
| 130−140
+271%
|
1440p | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
4K | 9
−289%
| 35−40
+289%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 7.68 |
1440p | 데이터가 없음 | 15.37 |
4K | 데이터가 없음 | 28.54 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
Battlefield 5 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
Hitman 3 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
Metro Exodus | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
Battlefield 5 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
Hitman 3 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
Metro Exodus | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−277%
|
200−210
+277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
Hitman 3 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
Hitman 3 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Metro Exodus | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
이것이 인기 게임에서 Arc A350M와 PRO W7700가 경쟁하는 방식입니다:
- PRO W7700는 1080p에서 271% 더 빠릅니다.
- PRO W7700는 1440p에서 282% 더 빠릅니다.
- PRO W7700는 4K에서 289% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 14.67 | 57.29 |
참신성 | 30 3월 2022 | 13 11월 2023 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 16 기가바이트 |
기술적 과정 | 6 nm | 5 nm |
전력 소비(TDP) | 25 와트 | 190 와트 |
Arc A350M은 전력 소비량이 660% 낮습니다.
반면 PRO W7700은 총 성능 점수가 290.5% 더 높고, 1살의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 300% 더 높습니다, 20% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Arc A350M를 능가하는 Radeon PRO W7700를 추천합니다.
Arc A350M은 노트북용이고 Radeon PRO W7700은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Arc A350M과 Radeon PRO W7700 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.