Phenom II X4 P960 대 Microsoft SQ1
종합 성과 점수
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Microsoft SQ1는 Phenom II X4 P960보다 무려 276% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Phenom II X4 P960와 Microsoft SQ1 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 2475 | 1481 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
| 시리즈 | 4x AMD Phenom II | Qualcomm Snapdragon |
| 전력 효율성 | 3.68 | 0.12 |
| 구성 코드명 | Champlain (2010−2011) | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) |
| 출시일 | 19 10월 2010 (14년 전) | 2 10월 2019 (5년 전) |
세부 사양
정량적 Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 4 | 8 |
| 스레드 | 4 | 8 |
| 최대 주파수 | 1.8 GHz | 3 GHz |
| 타이어 속도 | 3600 MHz | 데이터가 없음 |
| 1급 캐쉬 | 512 킬로바이트 | 데이터가 없음 |
| 2급 캐쉬 | 2 메가바이트 | 데이터가 없음 |
| 3급 캐쉬 | 데이터가 없음 | 2 메가바이트 |
| 기술적 과정 | 45 nm | 7 nm |
| 64비트 지원 | + | + |
| 윈도우11 호환 | - | - |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 소켓 | S1 (S1g4) | 데이터가 없음 |
| 전력 소비(TDP) | 25 Watt | 3000 Watt |
기술 및 추가 지침
여기에 Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| 지침 세트 확장 | MMX, 3DNow, SSE (1,2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, HyperTransport 3.0 | 데이터가 없음 |
| VirusProtect | + | - |
가상화 기술
가상 머신들의 성능을 향상시키는 Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.
| AMD-V | + | - |
메모리 사양
Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.
| 지원되는 RAM 유형 | DDR3 | 데이터가 없음 |
그래픽 사양
Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.
| 비디오 코어 | 데이터가 없음 | Qualcomm Adreno 685 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Phenom II X4 P960 및 Microsoft SQ1 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10은 Cinema 4D 제작자들인 Maxon이 개발한 프로세서에 대한 매우 오래된 레이 트레이싱 벤치마크입니다. 싱글 코어 버전은 단일 CPU 스레드를 사용하여 미래형 오토바이 모델을 렌더링합니다.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R10의 변형입니다. 이 버전에서 가능한 스레드 수는 16개로 제한됩니다.
wPrime 32
wPrime 32M은 처음 3,200만 정수의 제곱근을 계산하는 다중 스레드 수학 프로세서 테스트입니다. 그 결과는 계산이 완료된 시간(초)이므로 벤치마크 결과가 작을수록 프로세서가 더 빨라집니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 1.01 | 3.80 |
| 참신성 | 19 10월 2010 | 2 10월 2019 |
| 코어 수 | 4 | 8 |
| 스레드 | 4 | 8 |
| 기술적 과정 | 45 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 25 와트 | 3000 와트 |
Phenom II X4 P960은 전력 소비량이 11900% 낮습니다.
반면 Microsoft SQ1은 총 성능 점수가 276.2% 더 높고, 8세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 542.9% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Phenom II X4 P960를 능가하는 Microsoft SQ1를 추천합니다.
Phenom II X4 P960과 Microsoft SQ1 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.
