Radeon RX 480対AMD RX 6650M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 480とRadeon RX 6650Mを比較した。
RX 6650Mは、RX 480をベンチマーク集計結果に基づき、74%も上回っています。
主な内容
Radeon RX 480とRadeon RX 6650Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 257 | 122 |
| 人気順の場所 | 89 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 15.69 | データなし |
| 電力効率 | 10.26 | 22.30 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | Ellesmere | Navi 23 |
| GCNジェネレーション | 4th Gen | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 29 ６月 2016(8年 前) | 4 １月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とRadeon RX 6650Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とRadeon RX 6650Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 1792 |
| 計算単位の数 | 36 | データなし |
| コア周波数 | 1120 MHz | 2068 MHz |
| Boost周波数 | 1266 MHz | 2416 MHz |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 11,060 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 120 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 182.3 | 270.6 |
| 浮動小数点性能 | 5.834 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 28 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とRadeon RX 6650Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
| ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 480とRadeon RX 6650Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 256.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 480とRadeon RX 6650Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPortのサポート | 1.4HDR | - |
対応技術
Radeon RX 480とRadeon RX 6650MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 480とRadeon RX 6650MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とRadeon RX 6650Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 480およびRadeon RX 6650Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 77
−50.6%
| 116
+50.6%
|
| 1440p | 52
−73.1%
| 90−95
+73.1%
|
| 4K | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.97 | データなし |
| 1440p | 4.40 | データなし |
| 4K | 6.54 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−182%
|
127
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−131%
|
222
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Valorant | 90−95
−72.2%
|
150−160
+72.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Dota 2 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Fortnite | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−97.9%
|
190
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
33
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−156%
|
200−210
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−124%
|
75−80
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−360%
|
130−140
+360%
|
| Valorant | 90−95
−72.2%
|
150−160
+72.2%
|
| World of Tanks | 285
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−74%
|
167
+74%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Valorant | 90−95
−72.2%
|
150−160
+72.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| World of Tanks | 150−160
−64.7%
|
240−250
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−89.8%
|
110−120
+89.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Metro Exodus | 50
−68%
|
80−85
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Metro Exodus | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−80%
|
120−130
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 88
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Fortnite | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
これが人気ゲームでのRX 480とRX 6650Mの競争である：
- RX 6650Mは1080pでは51%速い。
- RX 6650Mは1440pでは73%速い。
- RX 6650Mは4Kでは71%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、RX 480の方が41%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 6650Mの方が360%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 6テストでRX 480が先行（9%）。
- 57テストでRX 6650Mが先行（89%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 22.12 | 38.57 |
| ノベルティ | 29 ６月 2016 | 4 １月 2022 |
| プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 120 ワット |
RX 6650Mは 74.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、25%消費電力が低い。
Radeon RX 6650Mは、パフォーマンステストでRadeon RX 480を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 480はパソコン用で、Radeon RX 6650Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
