Radeon R9 M295X対NVIDIA GeForce GTX 680M SLI

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M295X
2014
0 メガバイト Not Listed,250 Watt
13.37

GTX 680M SLIは、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 M295Xを大幅に23%上回る。

主な内容

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位384329
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.67データなし
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームAmethystN13E-GTX
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 11月 2014(10年 前)4 6月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20482688
コア周波数723 MHz720 MHz
トランジスタの数5,000 millionデータなし
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Wattデータなし
テクスチャリングの速度92.54データなし
浮動小数点性能2.961 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs128データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量0 メガバイト2x 4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし2x 256 Bit
メモリー周波数データなし3600 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-
Optimus-+

API互換性

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし11
シェーダーモデル6.3データなし
OpenGL4.4データなし
Mantle+-
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 M295X 13.37
GTX 680M SLI 16.50
+23.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M295X 8851
GTX 680M SLI 10952
+23.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 M295X 29972
GTX 680M SLI 32635
+8.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M295XおよびGeForce GTX 680M SLIのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p100−110
−33%
133
+33%
Full HD49
−93.9%
95
+93.9%
4K26
−15.4%
30−35
+15.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Battlefield 5 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry 5 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Far Cry New Dawn 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Forza Horizon 4 85−90
−19.3%
100−110
+19.3%
Hitman 3 24−27
−28%
30−35
+28%
Horizon Zero Dawn 65−70
−18.8%
80−85
+18.8%
Metro Exodus 45−50
−24.4%
55−60
+24.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
−12.3%
80−85
+12.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Battlefield 5 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry 5 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Far Cry New Dawn 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Forza Horizon 4 85−90
−19.3%
100−110
+19.3%
Hitman 3 24−27
−28%
30−35
+28%
Horizon Zero Dawn 65−70
−18.8%
80−85
+18.8%
Metro Exodus 45−50
−24.4%
55−60
+24.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+78.9%
35−40
−78.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
−12.3%
80−85
+12.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry 5 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Forza Horizon 4 85−90
−19.3%
100−110
+19.3%
Hitman 3 24−27
−28%
30−35
+28%
Horizon Zero Dawn 65−70
−18.8%
80−85
+18.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−124%
35−40
+124%
Watch Dogs: Legion 70−75
−12.3%
80−85
+12.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Far Cry New Dawn 20−22
−25%
24−27
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−40%
14−16
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 4 65−70
−31.3%
85−90
+31.3%
Hitman 3 16−18
−25%
20−22
+25%
Horizon Zero Dawn 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Metro Exodus 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−20.5%
100−105
+20.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry New Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Hitman 3 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
−29.2%
80−85
+29.2%
Metro Exodus 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
14−16
+25%

これが人気ゲームでのR9 M295XとGTX 680M SLIの競争である:

  • GTX 680M SLIは900pでは33%速い。
  • GTX 680M SLIは1080pでは94%速い。
  • GTX 680M SLIは4Kでは15%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 M295Xの方が79%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 680M SLIの方が124%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでR9 M295Xが先行(1%)。
  • 71テストでGTX 680M SLIが先行(99%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.37 16.50
ノベルティ 23 11月 2014 4 6月 2012

R9 M295Xは2歳のアドバンテージがある。

一方、GTX 680M SLIは 23.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 680M SLIは、パフォーマンステストでRadeon R9 M295Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R9 M295XとGeForce GTX 680M SLIのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
GeForce GTX 680M SLI

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.6 17 票

1から5のスケールでRadeon R9 M295Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680M SLIを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 M295X又はGeForce GTX 680M SLIについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。