Radeon R9 M290X Crossfire対GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
パフォーマンス・スコア
Radeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1660 Ti Max-QはR9 M290X Crossfireをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。
一般的な情報
Radeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 264 | 227 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | データなし | 16.09 |
アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
コードネーム | Neptune CF | N18E-G0 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 3月 2014(10年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $229 |
今の価格 | データなし | $1037 (4.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2560 | 1536 |
コア周波数 | 850 MHz | 1140 MHz |
Boost周波数 | 900 MHz | 1335 MHz |
トランジスタの数 | 2x 2800 Million | 6,600 million |
技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 128.2 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 2x 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 2x 256 Bit | 192 Bit |
メモリー周波数 | 4800 MHz | 12000 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 288.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIサポート
Radeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | データなし | 1.2.131 |
CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M290X CrossfireとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 M290X Crossfireを15%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 M290X Crossfireを23%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R9 M290X Crossfireは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを3%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 M290X Crossfireを27%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon R9 M290X Crossfireは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを14%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R9 M290X CrossfireおよびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 58
−39.7%
| 81
+39.7%
|
4K | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
92
+100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−66.7%
|
130
+66.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−81.8%
|
120
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−70.4%
|
92
+70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Metro Exodus | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−114%
|
92
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
これが人気ゲームでのR9 M290X CrossfireとGTX 1660 Ti Max-Qの競争である:
- GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは40%速い。
- GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは19%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が114%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 1660 Ti Max-Qはすべての72でR9 M290X Crossfireを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。