Radeon R9 280X対NVIDIA Quadro FX 2700M

性能のランキングでの位	362	1132
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.82	0.02
電力効率	4.15	1.00
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Tesla (2006−2010)
コードネーム	Tahiti	G94
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	14 ８月 2008(16年前)
発売価格（MSRP）	$299	$99.95

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 280XはFX 2700Mより24000%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	48
コア周波数	データなし	530 MHz
Boost周波数	1000 MHz	データなし
トランジスタの数	4,313 million	505 million
技術プロセス	28 nm	65 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	65 Watt
テクスチャリングの速度	128.0	12.72
浮動小数点性能	4.096 TFLOPS	0.1272 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-HE
長さ	275 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 280XとQuadro FX 2700Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	3 ギガバイト	512 メガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	256 Bit
メモリー周波数	データなし	799 MHz
メモリー帯域幅	288 ギガバイト/s	51.14 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 280XとQuadro FX 2700Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 280XとQuadro FX 2700MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 280XとQuadro FX 2700MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_0)
シェーダーモデル	5.1	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 280X 13.05
+1491%

FX 2700M 0.82

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 280X 5837
+1495%

FX 2700M 366

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 280X 33045
+1081%

FX 2700M 2799

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 280XおよびQuadro FX 2700Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	65 +1525%	4−5 −1525%
4K	31 +3000%	1−2 −3000%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.60 +443%	24.99 −443%
4K	9.65 +936%	99.95 −936%

R9 280Xのフレーム単価は1080pの方が443%低い。
R9 280Xのフレーム単価は4Kの方が936%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Counter-Strike 2	80−85 +1500%	5−6 −1500%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Battlefield 5	60−65 +1933%	3−4 −1933%
Counter-Strike 2	80−85 +1500%	5−6 −1500%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Fortnite	158	0−1
Forza Horizon 4	60−65 +1100%	5−6 −1100%
Forza Horizon 5	45−50 +2150%	2−3 −2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +550%	8−9 −550%
Valorant	110−120 +281%	30−35 −281%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Battlefield 5	60−65 +1933%	3−4 −1933%
Counter-Strike 2	80−85 +1500%	5−6 −1500%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +735%	21−24 −735%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Dota 2	90−95 +543%	14−16 −543%
Far Cry 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Fortnite	60	0−1
Forza Horizon 4	60−65 +1100%	5−6 −1100%
Forza Horizon 5	45−50 +2150%	2−3 −2150%
Grand Theft Auto V	54 +1700%	3−4 −1700%
Metro Exodus	27−30 +2800%	1−2 −2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +550%	8−9 −550%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +860%	5−6 −860%
Valorant	110−120 +281%	30−35 −281%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +1933%	3−4 −1933%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Dota 2	137 +879%	14−16 −879%
Far Cry 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Forza Horizon 4	60−65 +1100%	5−6 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +263%	8−9 −263%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +300%	5−6 −300%
Valorant	110−120 +281%	30−35 −281%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +2550%	4−5 −2550%
Grand Theft Auto V	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Metro Exodus	16−18 +1600%	1−2 −1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1389%	9−10 −1389%
Valorant	140−150 +1533%	9−10 −1533%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +1850%	2−3 −1850%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	35−40 +1650%	2−3 −1650%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +2200%	1−2 −2200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+3000%

1−2

−3000%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12	0−1
Counter-Strike 2	10−11	0−1
Grand Theft Auto V	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%
Metro Exodus	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Valorant	75−80 +1460%	5−6 −1460%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Counter-Strike 2	10−11	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	68 +1600%	4−5 −1600%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	24−27 +2400%	1−2 −2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +550%	2−3 −550%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+600%

2−3

−600%

これが人気ゲームでのR9 280XとFX 2700Mの競争である：

R9 280Xは1080pでは1525%速い。
R9 280Xは4Kでは3000%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Fortniteでは、1440pの解像度とEpic Presetで、R9 280Xの方が3000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、R9 280Xはすべての33でFX 2700Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	13.05	0.82
ノベルティ	8 １０月 2013	14 ８月 2008
最大メモリー容量	3 ギガバイト	512 メガバイト
プロセス	28 nm	65 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	65 ワット