Radeon R9 280X対NVIDIA Quadro FX 2700M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280XとQuadro FX 2700Mを比較した。
R9 280XはFX 2700Mをベンチマーク集計結果に基づき1493%も上回る。
主な内容
Radeon R9 280XとQuadro FX 2700Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 347 | 1113 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.43 | 0.02 |
| 電力効率 | 4.19 | 1.01 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | Tahiti | G94 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 8 １０月 2013(11年 前) | 14 ８月 2008(16年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $299 | $99.95 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
R9 280XはFX 2700Mより27050%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 48 |
| コア周波数 | データなし | 530 MHz |
| Boost周波数 | 1000 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 505 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 128.0 | 12.72 |
| 浮動小数点性能 | 4.096 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| 長さ | 275 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280XとQuadro FX 2700Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 799 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288 ギガバイト/s | 51.14 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 280XとQuadro FX 2700Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 280XとQuadro FX 2700MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
API互換性
Radeon R9 280XとQuadro FX 2700MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとQuadro FX 2700Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 280XおよびQuadro FX 2700Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.82 | 33.32 |
| 4K | 8.31 | 49.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
これが人気ゲームでのR9 280XとFX 2700Mの競争である：
- R9 280Xは1080pでは1967%速い。
- R9 280Xは4Kでは1700%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、R9 280Xの方が4000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、R9 280Xはすべての40でFX 2700Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 15.13 | 0.95 |
| ノベルティ | 8 １０月 2013 | 14 ８月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 65 ワット |
R9 280Xは 1492.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FX 2700Mは284.6%消費電力が低い。
Radeon R9 280Xは、パフォーマンステストでQuadro FX 2700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 280Xはパソコン用で、Quadro FX 2700Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Radeon R9 280XとQuadro FX 2700Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
