Radeon R9 280X 与 Quadro FX 2700M
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 280X 和 Quadro FX 2700M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 280X的表现比FX 2700M高出了1492%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 347 | 1113 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.42 | 0.02 |
電源效率 | 4.20 | 1.01 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
代号 | Tahiti | G94 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 14 8月 2008(16年 前) |
发布时的价格 | $299 | $99.95 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 280X 的 27000% 性价比高于 FX 2700M。
详细规格
Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 48 |
核心频率 | 没有数据 | 530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,313 million | 505 million |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 128.0 | 12.72 |
带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
长度 | 275 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 799 MHz |
内存通过量 | 288 千兆字节/s | 51.14 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
着色器 | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和Quadro FX 2700M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
这就是 R9 280X 和 FX 2700M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 280X 的1967% 速度更快
- 在 4K 中,R9 280X 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,R9 280X的速度要快 4000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 40 测试中,R9 280X 无一例外地超过了 FX 2700M。
利弊总结
业绩评级 | 15.12 | 0.95 |
新颖性 | 8 10月 2013 | 14 8月 2008 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 65 瓦特 |
R9 280X 的综合绩效得分高出 1491.6%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面,FX 2700M 的耗电量降低了284.6%.
我们推荐使用 Radeon R9 280X,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 2700M。
应当记住,Radeon R9 280X是为台式计算机设计的,而Quadro FX 2700M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 280X和Quadro FX 2700M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。