Radeon R9 280X対NVIDIA GeForce 9700M GTS
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280XとGeForce 9700M GTSを比較した。
R9 280Xは9700M GTSをベンチマーク集計結果に基づき2005%も上回る。
主な内容
Radeon R9 280XとGeForce 9700M GTSのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 362 | 1178 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 4.82 | データなし |
電力効率 | 4.15 | 0.82 |
アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
コードネーム | Tahiti | G94 |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
デザイン | reference | データなし |
発売日 | 8 10月 2013(11年 前) | 29 7月 2008(16年 前) |
発売価格(MSRP) | $299 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとGeForce 9700M GTSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとGeForce 9700M GTSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2048 | 48 |
コア周波数 | データなし | 530 MHz |
Boost周波数 | 1000 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 4,313 million | 505 million |
技術プロセス | 28 nm | 65 nm |
消費電力(TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
テクスチャリングの速度 | 128.0 | 12.72 |
浮動小数点性能 | 4.096 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
GFLOPS | データなし | 180 |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとGeForce 9700M GTSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
長さ | 275 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280XとGeForce 9700M GTSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 512 メガバイト |
メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 800 MHz |
メモリー帯域幅 | 288 ギガバイト/s | 51.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 280XとGeForce 9700M GTSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 280XとGeForce 9700M GTSにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 280XとGeForce 9700M GTSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとGeForce 9700M GTSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 280XおよびGeForce 9700M GTSのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 65
+2067%
| 3−4
−2067%
|
4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 4.60 | データなし |
4K | 9.65 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Fortnite | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Valorant | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+911%
|
18−20
−911%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Dota 2 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Grand Theft Auto V | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Valorant | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Dota 2 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Valorant | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1814%
|
7−8
−1814%
|
Valorant | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
これが人気ゲームでのR9 280Xと9700M GTSの競争である:
- R9 280Xは1080pでは2067%速い。
- R9 280Xは4Kでは3000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R9 280Xの方が3433%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、R9 280Xはすべての32で9700M GTSを上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 13.05 | 0.62 |
ノベルティ | 8 10月 2013 | 29 7月 2008 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 512 メガバイト |
プロセス | 28 nm | 65 nm |
消費電力(TDP) | 250 ワット | 60 ワット |
R9 280Xは 2004.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、9700M GTSは316.7%消費電力が低い。
Radeon R9 280Xは、パフォーマンステストでGeForce 9700M GTSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 280Xはパソコン用で、GeForce 9700M GTSはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。