Radeon Pro Vega 56対NVIDIA GeForce GTX 980

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980を比較した。

Pro Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
32.07
+11.2%

Pro Vega 56はGTX 980をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の11%で上回る。

主な内容

Radeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位173195
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価44.5810.99
電力効率10.4811.99
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームVega 10GM204
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日14 8月 2017(7年 前)19 9月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$399 $549

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はGTX 980より306%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35842048
コア周波数1138 MHz1064 MHz
Boost周波数1250 MHz1216 MHz
トランジスタの数12,500 million5,200 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)210 Watt165 Watt
テクスチャリングの速度280.0155.6
浮動小数点性能8.96 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし267 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
推奨電源データなし500 ワット
補助電源コネクタなし2x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit256 Bit
メモリー周波数786 MHz7.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s224 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI++
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
G-SYNCのサポート-+
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+

API互換性

Radeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 32.07
+11.2%
GTX 980 28.84

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+11.2%
GTX 980 11107

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 56 25589
+45.4%
GTX 980 17605

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Vega 56 17797
+37.6%
GTX 980 12938

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro Vega 56 61630
+76.7%
GTX 980 34883

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Pro Vega 56 65862
+64.5%
GTX 980 40029

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびGeForce GTX 980のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100
+7.5%
93
−7.5%
1440p55−60
+5.8%
52
−5.8%
4K61
+60.5%
38
−60.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.995.90
1440p7.2510.56
4K6.5414.45

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Battlefield 5 100−110
+20.9%
86
−20.9%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Far Cry 5 70−75
−16.7%
84
+16.7%
Far Cry New Dawn 80−85
+5.2%
77
−5.2%
Forza Horizon 4 170−180
−48%
253
+48%
Hitman 3 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
+8.5%
120−130
−8.5%
Metro Exodus 100−110
+9.2%
95−100
−9.2%
Red Dead Redemption 2 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−15%
130
+15%
Watch Dogs: Legion 110−120
+5.4%
110−120
−5.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−20.3%
83
+20.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Battlefield 5 100−110
+40.5%
74
−40.5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Far Cry 5 70−75
+4.3%
69
−4.3%
Far Cry New Dawn 80−85
+26.6%
64
−26.6%
Forza Horizon 4 170−180
−34.5%
230
+34.5%
Hitman 3 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
+8.5%
120−130
−8.5%
Metro Exodus 100−110
+9.2%
95−100
−9.2%
Red Dead Redemption 2 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+13%
100−105
−13%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−97%
132
+97%
Watch Dogs: Legion 110−120
+5.4%
110−120
−5.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+97.1%
35
−97.1%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Far Cry 5 70−75
+44%
50
−44%
Forza Horizon 4 170−180
+190%
59
−190%
Hitman 3 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
+8.5%
120−130
−8.5%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+13%
100−105
−13%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+39.1%
46
−39.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+5.4%
110−120
−5.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+29.8%
47
−29.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+11.4%
44
−11.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+25.9%
27
−25.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+15%
20−22
−15%
Far Cry 5 35−40
+12.1%
33
−12.1%
Forza Horizon 4 180−190
+25.2%
147
−25.2%
Hitman 3 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%
Metro Exodus 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Watch Dogs: Legion 160−170
+7.6%
150−160
−7.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Hitman 3 24−27
+13%
21−24
−13%
Horizon Zero Dawn 150−160
+9%
140−150
−9%
Metro Exodus 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+44.8%
29
−44.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+50%
14
−50%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Forza Horizon 4 40−45
+29.4%
34
−29.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+12%
24−27
−12%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とGTX 980の競争である:

  • Pro Vega 56は1080pでは8%速い。
  • Pro Vega 56は1440pでは6%速い。
  • Pro Vega 56は4Kでは61%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が190%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 980の方が97%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 65テストでPro Vega 56が先行(90%)。
  • 6テストでGTX 980が先行(8%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.07 28.84
ノベルティ 14 8月 2017 19 9月 2014
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 165 ワット

Pro Vega 56は 11.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 980は27.3%消費電力が低い。

Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでGeForce GTX 980を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 980はパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro Vega 56とGeForce GTX 980のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1466 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 56又はGeForce GTX 980について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。