GeForce GTX 980 Ti対AMD Radeon Pro Vega 56

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56を比較した。

GTX 980 Ti
2015
6 ギガバイト GDDR5,250 Watt
35.84
+11.8%

GTX 980 TiはPro Vega 56をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位137173
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価14.3544.61
電力効率9.8410.48
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームGM200Vega 10
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日2 6月 2015(9年 前)14 8月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$649 $399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はGTX 980 Tiより211%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数28163584
コア周波数1000 MHz1138 MHz
Boost周波数1075 MHz1250 MHz
トランジスタの数8,000 million12,500 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)250 Watt210 Watt
テクスチャリングの速度189.4280.0
浮動小数点性能6.06 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源600 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量6 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit2048 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s786 MHz
メモリー帯域幅336.5 ギガバイト/s402.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

API互換性

GeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.1.125
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 Ti 35.84
+11.8%
Pro Vega 56 32.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13804
+11.7%
Pro Vega 56 12353

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 Ti 23057
Pro Vega 56 25589
+11%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 Ti 16961
Pro Vega 56 17797
+4.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 42988
Pro Vega 56 61630
+43.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 52856
Pro Vega 56 65862
+24.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびRadeon Pro Vega 56のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD101
+1%
100
−1%
1440p48
+20%
40−45
−20%
4K52
−17.3%
61
+17.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.433.99
1440p13.529.98
4K12.486.54

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+10.1%
65−70
−10.1%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Battlefield 5 110−120
+11.5%
100−110
−11.5%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Far Cry 5 75−80
+9.7%
70−75
−9.7%
Far Cry New Dawn 90−95
+11.1%
80−85
−11.1%
Forza Horizon 4 180−190
+6.4%
170−180
−6.4%
Hitman 3 75−80
+13.4%
65−70
−13.4%
Horizon Zero Dawn 150−160
+8.6%
140−150
−8.6%
Metro Exodus 110−120
+9.3%
100−110
−9.3%
Red Dead Redemption 2 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+14.2%
110−120
−14.2%
Watch Dogs: Legion 120−130
+5.1%
110−120
−5.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+10.1%
65−70
−10.1%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Battlefield 5 47
−121%
100−110
+121%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Far Cry 5 75−80
+9.7%
70−75
−9.7%
Far Cry New Dawn 36
−125%
80−85
+125%
Forza Horizon 4 180−190
+6.4%
170−180
−6.4%
Hitman 3 75−80
+13.4%
65−70
−13.4%
Horizon Zero Dawn 150−160
+8.6%
140−150
−8.6%
Metro Exodus 49
−118%
100−110
+118%
Red Dead Redemption 2 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+14.2%
110−120
−14.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+131%
65−70
−131%
Watch Dogs: Legion 120−130
+5.1%
110−120
−5.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
−50%
65−70
+50%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Far Cry 5 75−80
+9.7%
70−75
−9.7%
Forza Horizon 4 72
−138%
170−180
+138%
Hitman 3 75−80
+13.4%
65−70
−13.4%
Horizon Zero Dawn 150−160
+8.6%
140−150
−8.6%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+14.2%
110−120
−14.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
−8.5%
64
+8.5%
Watch Dogs: Legion 120−130
+5.1%
110−120
−5.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 4 200−210
+10.9%
180−190
−10.9%
Hitman 3 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
+13.2%
65−70
−13.2%
Metro Exodus 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+14.9%
70−75
−14.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
Watch Dogs: Legion 180−190
+7.7%
160−170
−7.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+13%
50−55
−13%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Far Cry New Dawn 29
+11.5%
24−27
−11.5%
Hitman 3 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Horizon Zero Dawn 170−180
+8.2%
150−160
−8.2%
Metro Exodus 35
−11.4%
35−40
+11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+4.8%
42
−4.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−16.7%
21−24
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 42
−4.8%
40−45
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Watch Dogs: Legion 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

これが人気ゲームでのGTX 980 TiとPro Vega 56の競争である:

  • GTX 980 Tiは1080pでは1%速い。
  • GTX 980 Tiは1440pでは20%速い。
  • Pro Vega 56は4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 980 Tiの方が131%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が138%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでGTX 980 Tiが先行(86%)。
  • 10テストでPro Vega 56が先行(14%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 35.84 32.07
ノベルティ 2 6月 2015 14 8月 2017
最大メモリー容量 6 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 210 ワット

GTX 980 Tiは 11.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Pro Vega 56は2歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、19%消費電力が低い。

GeForce GTX 980 Tiは、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 56を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980 Tiはパソコン用で、Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980 TiとRadeon Pro Vega 56のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1566 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980 Ti又はRadeon Pro Vega 56について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。