GeForce GTX 980対AMD Radeon Pro Vega 48
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48を比較した。
Pro Vega 48は、GTX 980をベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。
主な内容
GeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 204 | 203 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 9.53 | データなし |
| 電力効率 | 11.91 | データなし |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | GM204 | Vega 10 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 19 ９月 2014(10年 前) | 19 ３月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $549 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 3072 |
| コア周波数 | 1064 MHz | 1200 MHz |
| Boost周波数 | 1216 MHz | 1300 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 12,500 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 155.6 | 249.6 |
| 浮動小数点性能 | 4.981 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 推奨電源 | 500 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 2048 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 786 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 402.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とRadeon Pro Vega 48のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980およびRadeon Pro Vega 48のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 94
−1.1%
| 95−100
+1.1%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.84 | データなし |
| 1440p | 10.76 | データなし |
| 4K | 14.08 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Battlefield 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Fortnite | 242
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Valorant | 170−180
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Battlefield 5 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Fortnite | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 170−180
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Valorant | 170−180
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
これが人気ゲームでのGTX 980とPro Vega 48の競争である：
- Pro Vega 48は1080pでは1%速い。
- GTX 980は1440pでは2%速い。
- GTX 980は4Kでは11%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 24.87 | 25.28 |
| ノベルティ | 19 ９月 2014 | 19 ３月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48は 1.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 980 と Radeon Pro Vega 48 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 980はパソコン用で、Radeon Pro Vega 48はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
