Radeon Pro Vega 16対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (モバイル)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro Vega 16
2018
4 ギガバイト HBM2,75 Watt
12.48
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.73
+66.1%

T2000 (モバイル)は、Pro Vega 16をベンチマーク集計結果に基づき、66%も上回っています。

主な内容

Radeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位399266
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率11.4223.71
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
コードネームVega 12TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日14 11月 2018(6年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数815 MHz1575 MHz
Boost周波数1190 MHz1785 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度76.16114.2
浮動小数点性能2.437 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅1024 Bit128 Bit
メモリー周波数1200 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅307.2 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Radeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 16 12.48
T2000 (モバイル) 20.73
+66.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 16 4809
T2000 (モバイル) 7985
+66%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 16 10569
T2000 (モバイル) 13524
+28%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 16およびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD68
−61.8%
110−120
+61.8%
4K38
−57.9%
60−65
+57.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−75%
35−40
+75%
Battlefield 5 40−45
−70%
65−70
+70%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−68%
40−45
+68%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Forza Horizon 4 80−85
−54.9%
120−130
+54.9%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
−50%
95−100
+50%
Metro Exodus 40−45
−73.2%
70−75
+73.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−31%
90−95
+31%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−75%
35−40
+75%
Battlefield 5 40−45
−70%
65−70
+70%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−68%
40−45
+68%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Forza Horizon 4 80−85
−54.9%
120−130
+54.9%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
−50%
95−100
+50%
Metro Exodus 40−45
−73.2%
70−75
+73.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
−31%
90−95
+31%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−75%
35−40
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−68%
40−45
+68%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%
Forza Horizon 4 80−85
−54.9%
120−130
+54.9%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
−50%
95−100
+50%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−70.4%
45−50
+70.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
−31%
90−95
+31%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Far Cry New Dawn 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−75%
21−24
+75%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−111%
18−20
+111%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 60−65
−90.2%
110−120
+90.2%
Hitman 3 14−16
−60%
24−27
+60%
Horizon Zero Dawn 24−27
−68%
40−45
+68%
Metro Exodus 20−22
−95%
35−40
+95%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−115%
40−45
+115%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
−55.1%
120−130
+55.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−70%
30−35
+70%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 55−60
−81.4%
100−110
+81.4%
Metro Exodus 10−12
−100%
21−24
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 4 16−18
−75%
27−30
+75%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−118%
24−27
+118%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

これが人気ゲームでのPro Vega 16とT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは62%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは58%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が118%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての72でPro Vega 16を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.48 20.73
ノベルティ 14 11月 2018 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 60 ワット

T2000 (モバイル)は 66.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、25%消費電力が低い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 16を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon Pro Vega 16とQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 11 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 396 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 16又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。