Radeon Pro 5600M対Iris Xe Graphics G7 96EUs
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsを比較した。
Pro 5600MはIris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき154%も上回る。
主な内容
Radeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 215 | 439 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 74 |
| アーキテクチャー | Navi / RDNA (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ６月 2020(4年 前) | 15 ８月 2020(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 96 |
| コア周波数 | データなし | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1265 MHz | 1350 MHz |
| 技術プロセス | 7 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 164.8 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | データなし |
| メモリー帯域幅 | 394.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
Radeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
API互換性
Radeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2 | データなし |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 5600MおよびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65−70
+150%
| 26
−150%
|
| 1440p | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
| 4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+124%
|
60−65
−124%
|
| Hitman 3 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−11.7%
|
124
+11.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+134%
|
35
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+12.2%
|
90
−12.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+124%
|
60−65
−124%
|
| Hitman 3 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−0.9%
|
112
+0.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+193%
|
28
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+170%
|
30
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+20.2%
|
84
−20.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+124%
|
60−65
−124%
|
| Hitman 3 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+383%
|
23
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+238%
|
24
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+350%
|
14
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+232%
|
40−45
−232%
|
| Hitman 3 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Metro Exodus | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+215%
|
35−40
−215%
|
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
これが人気ゲームでのPro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である：
- Pro 5600Mは1080pでは150%速い。
- Pro 5600Mは1440pでは150%速い。
- Pro 5600Mは4Kでは131%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro 5600Mの方が500%速い。
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が12%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 70テストでPro 5600Mが先行（97%）。
- 2テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行（3%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 23.92 | 9.43 |
| ノベルティ | 15 ６月 2020 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 7 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 28 ワット |
Pro 5600Mは 153.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Iris Xe Graphics G7 96EUsはほうが2ヶ月長い、78.6%消費電力が低い。
Radeon Pro 5600Mは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 96EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 5600Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 5600MとIris Xe Graphics G7 96EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
