Quadro T2000 (モバイル)対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

累積業績評価

Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T2000 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
17.86
+16%

T2000 (モバイル)はT2000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位278321
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率23.7230.67
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
コードネームTU117TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数1575 MHz1200 MHz
Boost周波数1785 MHz1620 MHz
トランジスタの数4,700 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)60 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度114.2103.7
浮動小数点性能3.656 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 (モバイル) 17.86
+16%
T2000 Max-Q 15.39

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 (モバイル) 7985
+16%
T2000 Max-Q 6884

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 (モバイル) 13524
+18%
T2000 Max-Q 11461

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65−70
+14%
57
−14%
1440p30−35
+15.4%
26
−15.4%
4K40−45
+5.3%
38
−5.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Counter-Strike 2 110−120
+16.7%
95−100
−16.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Battlefield 5 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Counter-Strike 2 110−120
+16.7%
95−100
−16.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Far Cry 5 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%
Fortnite 100−110
+10.9%
90−95
−10.9%
Forza Horizon 4 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%
Forza Horizon 5 60−65
+17%
50−55
−17%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%
Valorant 140−150
+9.9%
130−140
−9.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Battlefield 5 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Counter-Strike 2 110−120
+16.7%
95−100
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+8.4%
210−220
−8.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Dota 2 100−110
−13.8%
124
+13.8%
Far Cry 5 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%
Fortnite 100−110
+10.9%
90−95
−10.9%
Forza Horizon 4 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%
Forza Horizon 5 60−65
+17%
50−55
−17%
Grand Theft Auto V 70−75
+15.9%
60−65
−15.9%
Metro Exodus 40−45
+27.3%
33
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−12.5%
63
+12.5%
Valorant 140−150
+9.9%
130−140
−9.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Dota 2 100−110
−3.7%
113
+3.7%
Far Cry 5 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%
Forza Horizon 4 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+69.7%
33
−69.7%
Valorant 140−150
+9.9%
130−140
−9.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+10.9%
90−95
−10.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+13.8%
120−130
−13.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Metro Exodus 24−27
+19%
21−24
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.9%
160−170
−6.9%
Valorant 180−190
+10.3%
160−170
−10.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+17%
45−50
−17%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Forza Horizon 4 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Metro Exodus 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 110−120
+18.1%
90−95
−18.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+16%
24−27
−16%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 65−70
+45.7%
46
−45.7%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

これが人気ゲームでのT2000 (モバイル)とT2000 Max-Qの競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは14%速い。
  • T2000 (モバイル)は1440pでは15%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が70%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が14%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでT2000 (モバイル)が先行(95%)。
  • 3テストでT2000 Max-Qが先行(5%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.86 15.39
消費電力(TDP) 60 ワット 40 ワット

T2000 (モバイル)は 16% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、T2000 Max-Qは50%消費電力が低い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro T2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 419 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 (モバイル)やQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。