Quadro T2000 (モバイル)対NVIDIA Quadro T600 Mobile
パフォーマンス・スコア
Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T600 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
T2000 (モバイル)はT600 Mobileをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。
主な内容
Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T600 Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 270 | 304 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 23.89 | 31.67 |
アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
コードネーム | TU117 | TU117 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 27 5月 2019(5年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とQuadro T600 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とQuadro T600 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 896 |
コア周波数 | 1575 MHz | 780 MHz |
Boost周波数 | 1785 MHz | 1410 MHz |
トランジスタの数 | 4,700 million | 4,700 million |
技術プロセス | 12 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
テクスチャリングの速度 | 114.2 | 78.96 |
浮動小数点性能 | 3.656 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とQuadro T600 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T600 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 2000 MHz | 1500 MHz |
メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T600 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
API互換性
Quadro T2000 (Laptop)とQuadro T600 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とQuadro T600 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびQuadro T600 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 55−60
+7.8%
| 51
−7.8%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Valorant | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Dota 2 | 70−75
−58.9%
|
116
+58.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
Fortnite | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.5%
|
120−130
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
Valorant | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
World of Tanks | 230−240
+6.8%
|
220−230
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Dota 2 | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.5%
|
120−130
−9.5%
|
Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
World of Tanks | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Valorant | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
これが人気ゲームでのT2000 (モバイル)とT600 Mobileの競争である:
- T2000 (モバイル)は1080pでは8%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が53%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、T600 Mobileの方が59%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 40テストでT2000 (モバイル)が先行(74%)。
- 2テストでT600 Mobileが先行(4%)。
- 12テスト(22%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 20.78 | 18.37 |
ノベルティ | 27 5月 2019 | 12 4月 2021 |
消費電力(TDP) | 60 ワット | 40 ワット |
T2000 (モバイル)は 13.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、T600 Mobileは1歳のアドバンテージがある、50%消費電力が低い。
Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro T600 Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T600 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。