Quadro P2000対NVIDIA Quadro P1000

性能のランキングでの位	295	416
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	9.53	5.78
電力効率	17.26	19.90
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GP106	GP107
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	6 ２月 2017(7年前)	7 ２月 2017(7年前)
発売価格（MSRP）	$585	$375

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はQuadro P1000より65%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とQuadro P1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とQuadro P1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	640
コア周波数	1076 MHz	1493 MHz
Boost周波数	1480 MHz	1519 MHz
トランジスタの数	4,400 million	3,300 million
技術プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	40 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	48.61
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	1.555 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とQuadro P1000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	145 mm
幅	1-slot	MXM Module
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とQuadro P1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	5 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	96.13 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P2000とQuadro P1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

Portable Device Dependent

対応技術

Quadro P2000とQuadro P1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

Quadro P2000とQuadro P1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とQuadro P1000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.87
+62.7%

Quadro P1000 11.60

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+62.7%

Quadro P1000 4467

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+39.8%

Quadro P1000 6001

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964
+36%

Quadro P1000 24240

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+43%

Quadro P1000 4787

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+41.8%

Quadro P1000 30721

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22907
+59.3%

Quadro P1000 14384

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23641
+77.8%

Quadro P1000 13300

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+51.7%

Quadro P1000 14286

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびQuadro P1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	56 +27.3%	44 −27.3%
1440p	22 +83.3%	12−14 −83.3%
4K	16 +77.8%	9−10 −77.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.45	8.52
1440p	26.59	31.25
4K	36.56	41.67

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+66.7%

18−20

−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Battlefield 5	60−65 +67.6%	35−40 −67.6%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +65.2%	21−24 −65.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Far Cry 5	42 +55.6%	27−30 −55.6%
Far Cry New Dawn	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Forza Horizon 4	110−120 +9.3%	108 −9.3%
Hitman 3	35−40 +68.2%	21−24 −68.2%
Horizon Zero Dawn	90−95 +48.4%	60−65 −48.4%
Metro Exodus	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Red Dead Redemption 2	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Shadow of the Tomb Raider	77 +45.3%	53 −45.3%
Watch Dogs: Legion	85−90 +29.4%	65−70 −29.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Battlefield 5	60−65 +67.6%	35−40 −67.6%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +65.2%	21−24 −65.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Far Cry 5	33 +22.2%	27−30 −22.2%
Far Cry New Dawn	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Forza Horizon 4	110−120 +18%	100 −18%
Hitman 3	35−40 +68.2%	21−24 −68.2%
Horizon Zero Dawn	90−95 +48.4%	60−65 −48.4%
Metro Exodus	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Red Dead Redemption 2	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +67.6%	35−40 −67.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%
Watch Dogs: Legion	85−90 +29.4%	65−70 −29.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +65.2%	21−24 −65.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Far Cry 5	26 −3.8%	27−30 +3.8%
Forza Horizon 4	110−120 +55.3%	75−80 −55.3%
Hitman 3	35−40 +68.2%	21−24 −68.2%
Horizon Zero Dawn	90−95 +48.4%	60−65 −48.4%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +67.6%	35−40 −67.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +56.3%	16 −56.3%
Watch Dogs: Legion	85−90 +29.4%	65−70 −29.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+59.4%

30−35

−59.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Far Cry New Dawn	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +113%	8−9 −113%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +75%	12−14 −75%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	14 +7.7%	12−14 −7.7%
Forza Horizon 4	100−110 +89.1%	55−60 −89.1%
Hitman 3	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Horizon Zero Dawn	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Metro Exodus	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +124%	16−18 −124%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Watch Dogs: Legion	110−120 +55.6%	70−75 −55.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+63.2%

18−20

−63.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Far Cry New Dawn	14−16 +75%	8−9 −75%
Hitman 3	14−16 +100%	7−8 −100%
Horizon Zero Dawn	95−100 +83%	50−55 −83%
Metro Exodus	20−22 +100%	10−11 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +80%	5−6 −80%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +100%	5−6 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +133%	9−10 −133%
Watch Dogs: Legion	8−9 +100%	4−5 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+54.5%

10−12

−54.5%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とQuadro P1000の競争である：

Quadro P2000は1080pでは27%速い。
Quadro P2000は1440pでは83%速い。
Quadro P2000は4Kでは78%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が300%速い。
Far Cry 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P1000の方が4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

71テストでQuadro P2000が先行（99%）。
1テストでQuadro P1000が先行（1%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.87	11.60
最大メモリー容量	5 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	40 ワット